Ohhhh! Palín

Tomado de http://www.mileniun.com/

La candidata republicana a la vicepresidencia ha mostrado una personalidad no muy proclive a los conocimientos y sí a ser “demasiado común”. Se ha corrido la voz de otra de esas cosas adicionales sobre las que Sarah Palin no sabía nada en una entrevista con Katie Couric —y por alguien del campo de Palin, nada menos, por razones que me son inescrutables. Dice en el blog de Jonathan Martin, en Politico.com:Sin embargo, una porción no dada a conocer de la entrevista de Palin con Couric de la semana pasada, que tiene al mundo político murmurando, preocupa a la campaña de McCain.El asistente de Palin, después de señalar que era “exasperante” que CBS filtrara a propósito el error, reveló que fue la respuesta a una pregunta sobre las decisiones de la Suprema Corte.Aparte de mencionar Roe vs Wade, Palin aparentemente no pudo hablar de ningún caso importante de la Corte.Esto es atroz. Recuerde que si McCain-Palin son electos, Palin tiene una mayor posibilidad de convertirse realmente en la presidenta que cualquier nominado vicepresidencial desde Harry Truman, quien fue presidente.Así, podríamos poner en la presidencia a alguien que no puede nombrar más que una decisión de la Suprema Corte.A los lectores no-estadunidenses, les explico que la Suprema Corte tiene un aura y brillo particular. Uno aprende sobre ésta en la escuela, y un tono especial de reverencia a menudo se filtra a la voz del maestro. Aunque más no sea, a uno le enseñan lo siguiente: Marbury vs. Madison (1803) estableció el precedente de la revisión judicial; la decisión Dred Scott (1857) defendía la esclavitud; Plessy vs. Ferguson (1896) defendía la segregación, y Brown vs. Junta de la Educación (1954) la terminó.No digo que todos los estadounidenses conozcan o deban conocer estas decisiones, pero no me parece que sea demasiado pedir que alguien que podría ser vicepresidente, o hasta presidente de EU, las conozca, como también muchas otras decisiones importantes de la Corte.Esto es una locura. Sé que hay gente que no piensa que importe que un candidato sepa algo de historia de EU. Si ella es “como yo” es suficiente.Bueno, lo siento, pero si ella es como usted, y usted sólo puede nombrar una decisión de la Suprema Corte, entonces eso no es suficiente para ser vicepresidente y ayudar a dirigir el país, y no soy elitista por decirlo.Y, por supuesto, hay algo que deducir del hecho de que Palin sólo sepa de la decisión Roe. Obviamente, hay millones de evangélicos y de otros opositores al aborto que no son tontos y que se apasionan con Roe, pero que también saben mucho sobre la Suprema Corte. Así que no estoy diciendo que todos aquellos que se oponen al aborto sean como ella.Lo que digo es que esto nos dice algo revelador sobre su enfoque del mundo, que su sentido de responsabilidad intelectual de aprender sobre la Corte no se extiende a ninguna otra área. Y su curiosidad sobre las leyes de su país y este único mal del aborto ni siquiera alcanza para que sienta la necesidad de aprender algo sobre otras decisiones importantes relacionadas con el aborto.A una parte de mí le gustaría ver, en el debate del jueves por la noche, a Gwen Ifill —uno de los mejores periodistas de la televisión de EU— formularle a Palin algunas preguntas casuales, sólo cosas básicas sobre nuestra historia y sistema de gobierno.Pero probablemente Ifill no hará eso, y tal vez ni siquiera sea buena idea, porque será “condescendiente”, y hasta “sexista”. Así que nos enfrentamos a una situación en la que tenemos tres candidatos que claramente saben bastante sobre el gobierno e historia de EU –tal como casi todos los candidatos en la historia reciente con la semi-excepción de George Bush y la posible excepción de Dan Quayle- y una que no sabe casi nada de estas cosas y que parece que nunca ha abierto un libro de historia en toda su vida.Y sin embargo no podemos discutirlo abierta y francamente, al menos en tv, porque hacerlo aporta evidencia de crímenes de condescendencia, etc. que mencioné antes.Y ahora, aun cuando algunos conservadores la han urgido a que se retire de la boleta, hemos entrado simultáneamente en una fase de lástima por Sarah.Como comentó Rebecca Traister en Salon: “Sarah Palin no es ninguna pobre inocente, es una política que tomó el escenario nacional y se mofó de los activistas comunales.“Intenta audazmente que la falta de curiosidad y la apatía sean aceptadas como cualidades de la gente común, haciendo así un mal servicio a todos los estadounidenses que también tienen dos empleos y que no provienen de familias que no regalan pasaportes y viajes, pero que sin embargo se las arreglan para tomar un periódico y leer sobre su gobierno, al tiempo que buscan experiencia y conocimiento.”Las expectativas de su desempeño el jueves son tan bajas que daría lo mismo si se equivocara todo el tiempo. Ifill y Joe Biden tendrán que ser hábiles. Todos tendremos que pasar por esta charada de fingir que lo obvio no es cierto.El peligro es que esa charada pese más que la verdad. Pero aún cuando así sea, la verdad seguirá siendo la verdad, y ésta es que ella no debería estar ni siquiera cerca del liderazgo nacional.© The GuardianTraducción: Franco CubelloFoto: Spencer Platt/AFP